114403/11
11月1日，由鳳凰衛(wèi)視、世界自然基金會（瑞士）北京代表處（WWF）主辦，落基山研究所（RMI）、北京市企業(yè)家環(huán)?；饡?SEE基金會)、大道應對氣候變化促進中心(C Team)聯合主辦的“零碳使命國際氣候峰會2022”在北京召開，鳳凰網財經進行全程報道。本屆峰會以“綠色發(fā)展，碳路中國”為主題，盛邀近70位政商學界頂級嘉賓，共商低碳轉型與應對氣候變化，推進切實有效的有關行動。峰會期間，由中國公司治理50人論壇（CCG50）與鳳凰網財經聯合發(fā)布的《2022中國上市公司質量ESG指數及榜單》，正式公布。
中國公司治理50人論壇學術委員會執(zhí)行主任兼秘書長高明華作為該榜單的發(fā)起人之一，中國公司治理50人論壇學術委員會執(zhí)行主任兼秘書長高明華教授從公司治理、ESG、公司質量三者的關系，以及ESG如何評價角度等方面，詳細介紹了該榜單評價標準，并對ESG和公司治理未來的發(fā)展提出建議。高質量發(fā)展在剛剛閉幕的二十大報告中多次出現，高明華指出，著力推動高質量發(fā)展，無疑也包括各類企業(yè)的高質量發(fā)展。ESG概念是從廣義的公司治理概念中延伸出來的?！皬V義的公司治理有一個很重要的理論就是利益相關者，也就是公司不僅為股東負責，還要為廣泛的利益相關者負責?！备呙魅A進一步解釋，“這個廣泛的利益相關者概念，其實就是社會責任，而社會責任又包括環(huán)境保護。”高明華認為，當前人們對ESG的理解有很大差異，政府官員偏重于從宏觀上理解，企業(yè)偏重于從微觀上理解，而本次發(fā)布的《報告》面對的是所有上市公司，做微觀上的評價。他表示，“這份《報告》是中國可以看到的，對全部A股上市公司進行ESG評價的第一部《報告》，是全樣本的?！?/p>那么，公司質量/ESG該如何評價？對此，高明華表示，指標體系主要有四個基本原則：科學、可得、可比、可持續(xù)?！坝械膱蟾嬖O計的指標體系非常龐大，看起來很科學，但如果數據不可得等于沒用，就只有理論意義，沒有實踐意義。因此，很多東西不是‘多就是好’，還要看中可得、可比、可持續(xù)?！?/p>
最后，高明華對ESG治理體系提出了幾點建議。他強調，ESG的落腳點應當是公司治理。在公司治理方面，具體而言，要淡化“控股”一定要“控制”的觀念，強化各類投資者權益平等保護的意識；切實增強董事會獨立性，股權董事不能強制董事會采納其意志；實現以總經理為首的經理層經營控制權的獨立性，同時使其獨立承擔責任；加強內部控制，同時高度重視利益相關者之間的財權配置；不斷強化高管薪酬與高管貢獻相吻合的薪酬契約意識，判斷一個企業(yè)高管薪酬的高低，不能僅看其絕對額，更要看其貢獻。在社會責任方面，要高度重視公司的創(chuàng)新責任，包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新；尊重各利益相關者的專用性資產，尤其要重視員工的權益保護；要重視社會責任的合規(guī)性。在環(huán)境保護方面，基于“雙碳”目標，完善環(huán)境保護法規(guī)，提高環(huán)境保護績效，加強環(huán)境保護信息披露。以下為高明華演講全文：高明華：非常感謝受邀參加今天的峰會，祝賀峰會圓滿成功。剛才有位專家提到，“ESG不等于ESG評級，任何ESG評級都代表著背后的利益集團”，我對這個話不太認同。我們本次發(fā)布的報告是北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心研發(fā)的，沒有接受任何贊助，完全是我們學校支持的一個項目，所以沒有任何資金來源。今天我們發(fā)布的指數叫做《中國上市公司質量ESG指數及榜單》，會議的主題有幾個關鍵詞：ESG、ESG投資、高質量發(fā)展。剛剛閉幕的二十大報告中出現的次數比較多的一個詞也是高質量發(fā)展。高質量發(fā)展和ESG、公司治理是什么關系？今天下午我一直聽到比較多的就是E（環(huán)境）和S（社會），涉及比較少的是G（治理），我不知道為什么放在最后，但G（治理）是三個方面最重要的。我們已經做了十五年的評價，出了二十一部公司治理指數報告，其中包括好幾類，投資者保護、董事會治理、企業(yè)家能力、財務治理、信息披露、高管薪酬指數等等，加上我們ESG報告一共二十三部。我們研究公司治理的時候，恐怕任何一個學者都會知道，上個世紀九十年代開始，公司治理從狹義演變?yōu)閺V義，廣義的公司治理有一個很重要的理論就是利益相關者，公司不僅為股東負責，還要為廣泛的利益相關者負責，這個廣泛的利益相關者其實就是社會責任，而社會責任包括環(huán)境保護，我們研究公司治理的時候是包括社會責任的。人們對ESG的理解有很大差異，政府官員偏重于從宏觀上理解，企業(yè)偏重于從微觀上理解，我們的評價當然是微觀上評價，就是對所有的上市公司。根據我的了解，這份報告是中國可以看到的，對全部A股上市公司進行ESG評價的第一部報告，也是全樣本的。我們歷年出版的公司治理報告，當年設計分類指數的范圍很廣，最早設計的時候就是社會責任，也做了高管薪酬指數，進一步延伸到投資者保護、董事會、企業(yè)家內部控制等等方面。國務院在2020年發(fā)布《關于進一步提高上市公司質量的意見》，其實就包括ESG的所有內容。第一條就是公司治理，其它的各個條目中都包括公司治理的內容，比如信息披露、隱形股東和欺詐等等，都是公司治理的內容，所以不要認為僅僅第一條才是公司治理，那樣理解就有錯誤了。這里特別提到社會責任，沒有專門提環(huán)境保護，但社會責任是包括環(huán)境保護的。今天的主題涉及到高質量發(fā)展，企業(yè)的高質量發(fā)展是和ESG高度統(tǒng)一的，所以我們的報告去年叫做《中國上市公司質量指數報告》，今年把指數做了調整，質量就和ESG放在一塊。國務院的《意見》特別強調上市公司要做強做優(yōu)，支持科技型、創(chuàng)新型企業(yè)，這些內容可不可以歸入ESG范疇？我認為當然是可以的。不少人在理解社會責任的時候好像比較狹隘，就是企業(yè)怎么給社會提供服務，基本上局限于這樣一個狹隘的概念。但是大家想一想，企業(yè)如果不能盈利，怎么為其他利益相關者提供服務？現在一個比較熱的詞就是鄉(xiāng)村振興，如果我們自己都過得很窮，有錢資助別的鄉(xiāng)村振興嗎？不可能的，所以很多人把公司的經濟責任撇掉了，就是正常為社會做的貢獻，這顯然是不夠的。二十大報告中多次提到創(chuàng)新，所以創(chuàng)新也應當納入公司的社會責任范疇。這個創(chuàng)新包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，不管是技術創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新都有非常明顯的溢出效應，我進行了技術創(chuàng)新，別人會效仿、別人會跟進，否則你就競爭不過別人。制度創(chuàng)新的話，別人的模仿能力就更強了，可以帶來高收益，所以不管是技術創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新都有很強的溢出效應，應當納入公司的社會責任。除了大家理解的比較狹隘的社會責任，這兩個方面應當放上去，就是公司的經濟責任和公司的創(chuàng)新責任。很多人談公司治理的時候都有很多誤解，就是把公司治理理解為公司管理，甚至用詞都是管理的詞匯，其實二者是完全不同的概念。治理講究契約和合規(guī)，管理講究服從，從管理到治理是一個社會文明的進步。我們很多人在做評價的時候其實還是管理的內容，當然管理并不是不重要，但一定是治理的框架下。應該如何評價呢？去年我們做中國上市公司質量指數的時候，根據國務院發(fā)布的《意見》，加上我們自己十五年來做公司治理的經驗開發(fā)了一套指標體系，選擇指標的一個基本原則就是科學、可得、可比、可持續(xù)。剛才有人說中國有300家機構評價ESG東西，有的設計的指標體系非常龐大，看起來很科學，但如果數據不可得等于沒用，就只有理論意義，沒有實踐意義。不可比的話怎么知道企業(yè)做的好不好？數據也不能不可持續(xù)，不能今年的指標到明年就不能用了。最近的G20的OECD公司治理準則正在修訂，征求了中國學者、政府官員和企業(yè)家的意見，一定也有考慮到中國的情況，中國也是在G20會議上簽過字的，所以應該成為一個國際評價指標體系的來源。很多東西不能僅僅是“多”就意味著“好”，還需要可得、可比、可持續(xù)。我們歷年做的公司治理評價，其中是包括社會責任的，比如企業(yè)家能力的評價的一個維度就是社會責任，信息披露也在很大程度上包括社會責任方面的信息披露，我們的指標體系就是長期以來公司治理評價的基礎上衍生過來的。去年我們做上市公司質量指數的時候設計了四個維度：公司治理、社會責任、企業(yè)創(chuàng)新、績效與價值，基本上可以說就是公司的經營能力。今年我們又進一步歸結為ESG，就是公司的績效和價值作為公司的經濟責任，創(chuàng)新作為公司的創(chuàng)新責任，加上原來的這些企業(yè)社會責任的內容，包括對其他利益相關者的責任，合規(guī)責任和信息披露等等，最后是130個指標，構成我們完整的指標體系。因為我們做這個東西比較早，十五年的數據，到目前為止，有我們這么大的數據庫的很少。別人做的東西也就是近幾年的事情，我們已經延續(xù)了十五年，所以有歷史數據。有的公司在進步，有的公司在退步，可以做縱向和橫向的比較。我們的樣本是全部的上市公司，當然扣除了上市不足一年的公司，因為他們的信息披露有些不全，我們本著可比的原則是把上市不到一年的剔除，退市的也要剔除。我們的評價是一種相對值，不是絕對值。ESG的公司治理是有國際標準的，無論什么行業(yè)，無論什么所有制，基本上公司治理沒有多少差異，或者說差異性不大，這些就是G20的OECD公司治理準則適合所有企業(yè)的重要原因。社會責任差異是很大的，環(huán)境保護差異也是很大的。如果公司治理可以做絕對值評價，社會責任和環(huán)境保護無法做絕對值評價，因此把每個維度的最高分設為100分，然后給其他公司重新計分，最后得出的值就不代表最高分是100分，但各個維度要把最高分設為100分重新計算。需要特別說明一點，大家都有談到不同行業(yè)差別比較大。確實如此，我也承認，但我們要可比，所以找的是可比性比較強的指標。就像通用設備使用面非常廣，但做排序的時候最好是不同行業(yè)單獨排序，特別是金融業(yè)和非金融業(yè)差別比較大。我們的數據庫當然不是所有數據都寫到書里面，但數據庫可以做各種各樣的組合、各種各樣的排名，大家需要的話也可以聯系。最后看一看評價結果，公司治理和ESG指數的分數不是絕對得分，而是相對得分，沒有把最高分設為100分，所以大家談分值的時候不要絕對化。ESG是從去年開始做的，今年來看是下降的，公司治理是上升的，環(huán)境保護是上升的，唯有社會責任是下降的，而且下降的幅度還不低，主要是經濟責任、創(chuàng)新責任下降的幅度比較大，跟國際環(huán)境和疫情關系都非常密切，非常符合現在的形勢。
圖中是國有和非國有的，報告中還有更細致的分類，國有控股公司和非國有控股公司。最近兩年國有都是大于非國有，今年都有出現下降，非國有下降的幅度更大，這和目前是非常吻合的，非國有企業(yè)處于不確定的狀態(tài)。
我們列出了幾個最終控制人：中小企業(yè)、監(jiān)管機構、境外企業(yè)、地方國企或者監(jiān)管機構，包括自然人、民營企業(yè)、集體企業(yè)。中央企業(yè)排在第一位，圖中的數字都是今年的排序，中央企業(yè)控制的上市公司排在第一位，去年不一定，可以看到去年境外企業(yè)排在第一位，所以這是最終控制人的排序，今年同樣都下降了。
圖中是一個行業(yè)的比較，按照證監(jiān)會的行業(yè)分類，排在前面的是前三位的，科學研究與技術服務業(yè)、采礦業(yè)、交通運輸、倉儲旅游，排在后面的是綜合、教育、文化、體育、娛樂。大家可能能夠猜出原因，這兩年的雙減導致教育行業(yè)幾乎是自由落體式的下降，這個指數體現也非常明顯。文化體育基本上也叫停了，或者也是青黃不接，這種下降在指數中體現也是非常明顯，很能反映我們當前的現實。按照地區(qū)來看，東部是最好的，東北是最差的，確實東北營商環(huán)境需要進一步提高。
按照省份來看，排在前三位的是北京、上海和安徽，排在后三位的是遼寧、吉林和青海，其中東北三省占到兩位，吉林和遼寧是倒數的，最后第一位和第二位都是東北的。
按照上市板塊來看，科創(chuàng)板排在首位，跟預期也差不多，因為這是我們特別推崇的板塊，質量確實是比較高的，最近兩年都是科創(chuàng)板排在第一位的，深創(chuàng)板是最后一位的，反映公司治理、社會環(huán)境的力度。
剛才講的是非金融業(yè)，我們把金融業(yè)和非金融業(yè)分開，因為差別比較大。去年我們基本上把金融業(yè)排除了，所以金融業(yè)只能看這一年的，去年的幾乎沒有幾個公司納入我們的評價。可以看到最高的是公司治理，然后是社會責任和環(huán)境保護，其實不見得環(huán)境不好，有的專家專門搞綠色金融，恐怕主要是綠色投資，因為不像采礦和制造業(yè)行業(yè)的環(huán)境保護那么突出，自身沒有什么環(huán)境保護的問題，當然也有碳排放的問題，所以分值低，并不是做得不好，不能跟非金融業(yè)比較。
按照所有制來看，金融也是國有高于非國有，就是不同的所有制。
按照最終控制人來看，中央企業(yè)和監(jiān)管機構控制的公司是最高的，而非國有企業(yè)或者G20控制的公司，不管是指數還是分享指數方面都有最低的，中央企業(yè)還是表現得不錯。
按照地區(qū)來看，總指數和三個分項指數最高的都是同步，后面的感覺也是一樣，東北在社會責任和環(huán)境保護方面都是最低的。
我們來看滬深300和非滬深300的比較，每年1月和7月都會更新。我們在1月做過一次，當時也是在鳳凰網的會議上發(fā)布的，可以看到不管是ESG總指數和幾個分享指數方面，滬深300都高于非滬深300，意味著滬深300成分股的總體表現確實還是不錯的，至于為什么選擇這個成分股還是有一定的道理。金融業(yè)也是滬深300好于非滬深300，這里就不多介紹了。
看一看出海企業(yè)的比較，我們根據海外收入占比不同，只把海外收入占比20%以上的公司和以下的公司做了一個比較，因為太低的話無法反映海外公司的特征。海外收入占比不低于20%的公司質量和ESG指數和三個分項指數都是略高于海外收入占比20%以下的公司，所以海外公司表現略好一點，主要是因為一些國際環(huán)境，尤其是發(fā)達國家更加嚴格的制度要求。圖中的排名不可能一一呈現，只是列出前二十名。前三位是中國石油、貴州茅臺、中國石化。非金融業(yè)國有企業(yè)前三位是華策檢測、中控技術、美的。金融業(yè)前三位是招商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行。最后根據我們的指標體系簡單提幾個建議：剛才講過，ESG的落腳點應當是公司治理，我們計算指數的時候公司治理也是權重最高的，因為沒有公司治理就沒有其它的。我們對公司治理的理解也是比較狹隘，往往局限于董事會，其實不是的。我們比較強調控股就一定控制，這是錯誤的，控股未必控制，需要強調各類投資者平等保護的意識，不要強調誰比誰強，不是只保護某一個方面。股權董事不能強制董事會采納其以致，比如美國標準普爾500強獨立董事占比85%以上，一般公司只有CEO進入董事會，其他的不進入。董事會代表所有的投資者，代表整個公司，董事會應該是獨立的，即使有股權董事也不能僅僅反映背后股東的利益，應該代表整個公司?？偨浝硪毩⒂诙聲?，當然還要處于董事會的監(jiān)督下。我們只強調董事會獨立是不夠的，必須還要強調總經理的獨立性，這樣才能獨立承擔責任。加強內部控制，尤其是不同利益相關者的財產配置，這一塊是非常低的。應該關注高管的薪酬和貢獻的吻合度。高管薪酬指數反映的就是高管的薪酬和貢獻的吻合度，強調絕對值沒有意義，要看貢獻。社會責任方面剛才大家談得也比較多，我這里特別強調的是基礎創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要突出出來，作為一種重要的社會責任內容，或者是作為各個利益相關者，尤其是員工，這在中國尤其重要。剛才專家談環(huán)境保護也比較多，首先要完善法律法規(guī)，加強環(huán)境保護方面的信息披露，這些都是擺在主要的位置上的。由于時間關系，我就講這么多，非常感謝各位專家！
中國公司治理50人論壇學術委員會執(zhí)行主任兼秘書長高明華作為該榜單的發(fā)起人之一，中國公司治理50人論壇學術委員會執(zhí)行主任兼秘書長高明華教授從公司治理、ESG、公司質量三者的關系，以及ESG如何評價角度等方面，詳細介紹了該榜單評價標準，并對ESG和公司治理未來的發(fā)展提出建議。高質量發(fā)展在剛剛閉幕的二十大報告中多次出現，高明華指出，著力推動高質量發(fā)展，無疑也包括各類企業(yè)的高質量發(fā)展。ESG概念是從廣義的公司治理概念中延伸出來的?！皬V義的公司治理有一個很重要的理論就是利益相關者，也就是公司不僅為股東負責，還要為廣泛的利益相關者負責?！备呙魅A進一步解釋，“這個廣泛的利益相關者概念，其實就是社會責任，而社會責任又包括環(huán)境保護。”高明華認為，當前人們對ESG的理解有很大差異，政府官員偏重于從宏觀上理解，企業(yè)偏重于從微觀上理解，而本次發(fā)布的《報告》面對的是所有上市公司，做微觀上的評價。他表示，“這份《報告》是中國可以看到的，對全部A股上市公司進行ESG評價的第一部《報告》，是全樣本的?！?/p>那么，公司質量/ESG該如何評價？對此，高明華表示，指標體系主要有四個基本原則：科學、可得、可比、可持續(xù)?！坝械膱蟾嬖O計的指標體系非常龐大，看起來很科學，但如果數據不可得等于沒用，就只有理論意義，沒有實踐意義。因此，很多東西不是‘多就是好’，還要看中可得、可比、可持續(xù)?！?/p>最后，高明華對ESG治理體系提出了幾點建議。他強調，ESG的落腳點應當是公司治理。在公司治理方面，具體而言，要淡化“控股”一定要“控制”的觀念，強化各類投資者權益平等保護的意識；切實增強董事會獨立性，股權董事不能強制董事會采納其意志；實現以總經理為首的經理層經營控制權的獨立性，同時使其獨立承擔責任；加強內部控制，同時高度重視利益相關者之間的財權配置；不斷強化高管薪酬與高管貢獻相吻合的薪酬契約意識，判斷一個企業(yè)高管薪酬的高低，不能僅看其絕對額，更要看其貢獻。在社會責任方面，要高度重視公司的創(chuàng)新責任，包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新；尊重各利益相關者的專用性資產，尤其要重視員工的權益保護；要重視社會責任的合規(guī)性。在環(huán)境保護方面，基于“雙碳”目標，完善環(huán)境保護法規(guī)，提高環(huán)境保護績效，加強環(huán)境保護信息披露。以下為高明華演講全文：高明華：非常感謝受邀參加今天的峰會，祝賀峰會圓滿成功。剛才有位專家提到，“ESG不等于ESG評級，任何ESG評級都代表著背后的利益集團”，我對這個話不太認同。我們本次發(fā)布的報告是北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心研發(fā)的，沒有接受任何贊助，完全是我們學校支持的一個項目，所以沒有任何資金來源。今天我們發(fā)布的指數叫做《中國上市公司質量ESG指數及榜單》，會議的主題有幾個關鍵詞：ESG、ESG投資、高質量發(fā)展。剛剛閉幕的二十大報告中出現的次數比較多的一個詞也是高質量發(fā)展。高質量發(fā)展和ESG、公司治理是什么關系？今天下午我一直聽到比較多的就是E（環(huán)境）和S（社會），涉及比較少的是G（治理），我不知道為什么放在最后，但G（治理）是三個方面最重要的。我們已經做了十五年的評價，出了二十一部公司治理指數報告，其中包括好幾類，投資者保護、董事會治理、企業(yè)家能力、財務治理、信息披露、高管薪酬指數等等，加上我們ESG報告一共二十三部。我們研究公司治理的時候，恐怕任何一個學者都會知道，上個世紀九十年代開始，公司治理從狹義演變?yōu)閺V義，廣義的公司治理有一個很重要的理論就是利益相關者，公司不僅為股東負責，還要為廣泛的利益相關者負責，這個廣泛的利益相關者其實就是社會責任，而社會責任包括環(huán)境保護，我們研究公司治理的時候是包括社會責任的。人們對ESG的理解有很大差異，政府官員偏重于從宏觀上理解，企業(yè)偏重于從微觀上理解，我們的評價當然是微觀上評價，就是對所有的上市公司。根據我的了解，這份報告是中國可以看到的，對全部A股上市公司進行ESG評價的第一部報告，也是全樣本的。我們歷年出版的公司治理報告，當年設計分類指數的范圍很廣，最早設計的時候就是社會責任，也做了高管薪酬指數，進一步延伸到投資者保護、董事會、企業(yè)家內部控制等等方面。國務院在2020年發(fā)布《關于進一步提高上市公司質量的意見》，其實就包括ESG的所有內容。第一條就是公司治理，其它的各個條目中都包括公司治理的內容，比如信息披露、隱形股東和欺詐等等，都是公司治理的內容，所以不要認為僅僅第一條才是公司治理，那樣理解就有錯誤了。這里特別提到社會責任，沒有專門提環(huán)境保護，但社會責任是包括環(huán)境保護的。今天的主題涉及到高質量發(fā)展，企業(yè)的高質量發(fā)展是和ESG高度統(tǒng)一的，所以我們的報告去年叫做《中國上市公司質量指數報告》，今年把指數做了調整，質量就和ESG放在一塊。國務院的《意見》特別強調上市公司要做強做優(yōu)，支持科技型、創(chuàng)新型企業(yè)，這些內容可不可以歸入ESG范疇？我認為當然是可以的。不少人在理解社會責任的時候好像比較狹隘，就是企業(yè)怎么給社會提供服務，基本上局限于這樣一個狹隘的概念。但是大家想一想，企業(yè)如果不能盈利，怎么為其他利益相關者提供服務？現在一個比較熱的詞就是鄉(xiāng)村振興，如果我們自己都過得很窮，有錢資助別的鄉(xiāng)村振興嗎？不可能的，所以很多人把公司的經濟責任撇掉了，就是正常為社會做的貢獻，這顯然是不夠的。二十大報告中多次提到創(chuàng)新，所以創(chuàng)新也應當納入公司的社會責任范疇。這個創(chuàng)新包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，不管是技術創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新都有非常明顯的溢出效應，我進行了技術創(chuàng)新，別人會效仿、別人會跟進，否則你就競爭不過別人。制度創(chuàng)新的話，別人的模仿能力就更強了，可以帶來高收益，所以不管是技術創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新都有很強的溢出效應，應當納入公司的社會責任。除了大家理解的比較狹隘的社會責任，這兩個方面應當放上去，就是公司的經濟責任和公司的創(chuàng)新責任。很多人談公司治理的時候都有很多誤解，就是把公司治理理解為公司管理，甚至用詞都是管理的詞匯，其實二者是完全不同的概念。治理講究契約和合規(guī)，管理講究服從，從管理到治理是一個社會文明的進步。我們很多人在做評價的時候其實還是管理的內容，當然管理并不是不重要，但一定是治理的框架下。應該如何評價呢？去年我們做中國上市公司質量指數的時候，根據國務院發(fā)布的《意見》，加上我們自己十五年來做公司治理的經驗開發(fā)了一套指標體系，選擇指標的一個基本原則就是科學、可得、可比、可持續(xù)。剛才有人說中國有300家機構評價ESG東西，有的設計的指標體系非常龐大，看起來很科學，但如果數據不可得等于沒用，就只有理論意義，沒有實踐意義。不可比的話怎么知道企業(yè)做的好不好？數據也不能不可持續(xù)，不能今年的指標到明年就不能用了。最近的G20的OECD公司治理準則正在修訂，征求了中國學者、政府官員和企業(yè)家的意見，一定也有考慮到中國的情況，中國也是在G20會議上簽過字的，所以應該成為一個國際評價指標體系的來源。很多東西不能僅僅是“多”就意味著“好”，還需要可得、可比、可持續(xù)。我們歷年做的公司治理評價，其中是包括社會責任的，比如企業(yè)家能力的評價的一個維度就是社會責任，信息披露也在很大程度上包括社會責任方面的信息披露，我們的指標體系就是長期以來公司治理評價的基礎上衍生過來的。去年我們做上市公司質量指數的時候設計了四個維度：公司治理、社會責任、企業(yè)創(chuàng)新、績效與價值，基本上可以說就是公司的經營能力。今年我們又進一步歸結為ESG，就是公司的績效和價值作為公司的經濟責任，創(chuàng)新作為公司的創(chuàng)新責任，加上原來的這些企業(yè)社會責任的內容，包括對其他利益相關者的責任，合規(guī)責任和信息披露等等，最后是130個指標，構成我們完整的指標體系。因為我們做這個東西比較早，十五年的數據，到目前為止，有我們這么大的數據庫的很少。別人做的東西也就是近幾年的事情，我們已經延續(xù)了十五年，所以有歷史數據。有的公司在進步，有的公司在退步，可以做縱向和橫向的比較。我們的樣本是全部的上市公司，當然扣除了上市不足一年的公司，因為他們的信息披露有些不全，我們本著可比的原則是把上市不到一年的剔除，退市的也要剔除。我們的評價是一種相對值，不是絕對值。ESG的公司治理是有國際標準的，無論什么行業(yè)，無論什么所有制，基本上公司治理沒有多少差異，或者說差異性不大，這些就是G20的OECD公司治理準則適合所有企業(yè)的重要原因。社會責任差異是很大的，環(huán)境保護差異也是很大的。如果公司治理可以做絕對值評價，社會責任和環(huán)境保護無法做絕對值評價，因此把每個維度的最高分設為100分，然后給其他公司重新計分，最后得出的值就不代表最高分是100分，但各個維度要把最高分設為100分重新計算。需要特別說明一點，大家都有談到不同行業(yè)差別比較大。確實如此，我也承認，但我們要可比，所以找的是可比性比較強的指標。就像通用設備使用面非常廣，但做排序的時候最好是不同行業(yè)單獨排序，特別是金融業(yè)和非金融業(yè)差別比較大。我們的數據庫當然不是所有數據都寫到書里面，但數據庫可以做各種各樣的組合、各種各樣的排名，大家需要的話也可以聯系。最后看一看評價結果，公司治理和ESG指數的分數不是絕對得分，而是相對得分，沒有把最高分設為100分，所以大家談分值的時候不要絕對化。ESG是從去年開始做的，今年來看是下降的，公司治理是上升的，環(huán)境保護是上升的，唯有社會責任是下降的，而且下降的幅度還不低，主要是經濟責任、創(chuàng)新責任下降的幅度比較大，跟國際環(huán)境和疫情關系都非常密切，非常符合現在的形勢。圖中是國有和非國有的，報告中還有更細致的分類，國有控股公司和非國有控股公司。最近兩年國有都是大于非國有，今年都有出現下降，非國有下降的幅度更大，這和目前是非常吻合的，非國有企業(yè)處于不確定的狀態(tài)。我們列出了幾個最終控制人：中小企業(yè)、監(jiān)管機構、境外企業(yè)、地方國企或者監(jiān)管機構，包括自然人、民營企業(yè)、集體企業(yè)。中央企業(yè)排在第一位，圖中的數字都是今年的排序，中央企業(yè)控制的上市公司排在第一位，去年不一定，可以看到去年境外企業(yè)排在第一位，所以這是最終控制人的排序，今年同樣都下降了。圖中是一個行業(yè)的比較，按照證監(jiān)會的行業(yè)分類，排在前面的是前三位的，科學研究與技術服務業(yè)、采礦業(yè)、交通運輸、倉儲旅游，排在后面的是綜合、教育、文化、體育、娛樂。大家可能能夠猜出原因，這兩年的雙減導致教育行業(yè)幾乎是自由落體式的下降，這個指數體現也非常明顯。文化體育基本上也叫停了，或者也是青黃不接，這種下降在指數中體現也是非常明顯，很能反映我們當前的現實。按照地區(qū)來看，東部是最好的，東北是最差的，確實東北營商環(huán)境需要進一步提高。按照省份來看，排在前三位的是北京、上海和安徽，排在后三位的是遼寧、吉林和青海，其中東北三省占到兩位，吉林和遼寧是倒數的，最后第一位和第二位都是東北的。按照上市板塊來看，科創(chuàng)板排在首位，跟預期也差不多，因為這是我們特別推崇的板塊，質量確實是比較高的，最近兩年都是科創(chuàng)板排在第一位的，深創(chuàng)板是最后一位的，反映公司治理、社會環(huán)境的力度。剛才講的是非金融業(yè)，我們把金融業(yè)和非金融業(yè)分開，因為差別比較大。去年我們基本上把金融業(yè)排除了，所以金融業(yè)只能看這一年的，去年的幾乎沒有幾個公司納入我們的評價。可以看到最高的是公司治理，然后是社會責任和環(huán)境保護，其實不見得環(huán)境不好，有的專家專門搞綠色金融，恐怕主要是綠色投資，因為不像采礦和制造業(yè)行業(yè)的環(huán)境保護那么突出，自身沒有什么環(huán)境保護的問題，當然也有碳排放的問題，所以分值低，并不是做得不好，不能跟非金融業(yè)比較。按照所有制來看，金融也是國有高于非國有，就是不同的所有制。按照最終控制人來看，中央企業(yè)和監(jiān)管機構控制的公司是最高的，而非國有企業(yè)或者G20控制的公司，不管是指數還是分享指數方面都有最低的，中央企業(yè)還是表現得不錯。按照地區(qū)來看，總指數和三個分項指數最高的都是同步，后面的感覺也是一樣，東北在社會責任和環(huán)境保護方面都是最低的。我們來看滬深300和非滬深300的比較，每年1月和7月都會更新。我們在1月做過一次，當時也是在鳳凰網的會議上發(fā)布的，可以看到不管是ESG總指數和幾個分享指數方面，滬深300都高于非滬深300，意味著滬深300成分股的總體表現確實還是不錯的，至于為什么選擇這個成分股還是有一定的道理。金融業(yè)也是滬深300好于非滬深300，這里就不多介紹了。看一看出海企業(yè)的比較，我們根據海外收入占比不同，只把海外收入占比20%以上的公司和以下的公司做了一個比較，因為太低的話無法反映海外公司的特征。海外收入占比不低于20%的公司質量和ESG指數和三個分項指數都是略高于海外收入占比20%以下的公司，所以海外公司表現略好一點，主要是因為一些國際環(huán)境，尤其是發(fā)達國家更加嚴格的制度要求。圖中的排名不可能一一呈現，只是列出前二十名。前三位是中國石油、貴州茅臺、中國石化。非金融業(yè)國有企業(yè)前三位是華策檢測、中控技術、美的。金融業(yè)前三位是招商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行。最后根據我們的指標體系簡單提幾個建議：剛才講過，ESG的落腳點應當是公司治理，我們計算指數的時候公司治理也是權重最高的，因為沒有公司治理就沒有其它的。我們對公司治理的理解也是比較狹隘，往往局限于董事會，其實不是的。我們比較強調控股就一定控制，這是錯誤的，控股未必控制，需要強調各類投資者平等保護的意識，不要強調誰比誰強，不是只保護某一個方面。股權董事不能強制董事會采納其以致，比如美國標準普爾500強獨立董事占比85%以上，一般公司只有CEO進入董事會，其他的不進入。董事會代表所有的投資者，代表整個公司，董事會應該是獨立的，即使有股權董事也不能僅僅反映背后股東的利益，應該代表整個公司?？偨浝硪毩⒂诙聲?，當然還要處于董事會的監(jiān)督下。我們只強調董事會獨立是不夠的，必須還要強調總經理的獨立性，這樣才能獨立承擔責任。加強內部控制，尤其是不同利益相關者的財產配置，這一塊是非常低的。應該關注高管的薪酬和貢獻的吻合度。高管薪酬指數反映的就是高管的薪酬和貢獻的吻合度，強調絕對值沒有意義，要看貢獻。社會責任方面剛才大家談得也比較多，我這里特別強調的是基礎創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要突出出來，作為一種重要的社會責任內容，或者是作為各個利益相關者，尤其是員工，這在中國尤其重要。剛才專家談環(huán)境保護也比較多，首先要完善法律法規(guī)，加強環(huán)境保護方面的信息披露，這些都是擺在主要的位置上的。由于時間關系，我就講這么多，非常感謝各位專家！
